令和３年６月２１日（月）午前10時29分開議

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

殿岡　和郎　　委員長　　　島津　善衞門　　副委員長
出　欠　席　委　員　氏　名

◎出席委員（１６名）
　１番　伊藤　英司　　委員　　　２番　佐藤　憲一　　委員　３番　山口　裕昭　　委員　　　４番　島津　善衞門　委員　５番　髙岡　亮一　　委員　　　６番　高橋　一郎　　委員　７番　舩山　利美　　委員　　　８番　山口　正雄　　委員　９番　片平　志朗　　委員　　１０番　梅川　信治　　委員１１番　川合　　猛　　委員　　１２番　髙橋　　弘　　委員１３番　板垣　致江子　委員　　１５番　遠藤　榮吉　　委員１６番　佐藤　　明　　委員　　１７番　殿岡　和郎　　委員
◎欠席委員（０名）

──────────────────────────────────────────────
説明のため出席した者の職氏名

　白岩　孝夫　　市長　　　　　　　　　　大沼　豊広　　副市長　嵐田　淳一　　総務課長　　　　　　　　吉田　弘太郎　技術調整主幹　嶋貫　憲仁　　みらい戦略課長　　　　　佐野　　毅　　情報デジタル推進主幹　髙橋　直昭　　財政課長　　　　　　　　矢澤　文明　　税務課長　髙野　祐次　　総合防災課長　　　　　　鈴木　博明　　市民課長　尾形　久代　　福祉課長　　　　　　　　大沼　清隆　　すこやか子育て課長　穀野　純子　　ワクチン接種対策主幹　　島貫　正行　　農林課長　寒河江　英明　農村森林整備主幹　　　　長沢　俊博　　商工観光課長　粟野　　清　　建設課長　　　　　　　　佐藤　和宏　　上下水道課長　大室　　拓　　会計管理者　　　　　　　長濱　洋美　　教育長　穀野　敏彦　　管理課長　　　　　　　　佐野　浩士　　学校教育課長　山口　広昭　　社会教育課長　　　　　　土屋　雄治　　選挙管理委員会事務局長　細川　英二　　監査委員事務局長　　　　安部　浩二　　農業委員会事務局長
─────────────────────────────────────────────
事務局職員出席者
安部　真由美　事務局長　　　太田　　徹　　局長補佐江口　美和　　庶務係長　　　丸川　勝久　　書記
───────────────────
本日の会議に付した事件
　議第39号　令和３年度南陽市一般会計補正予算
　　　　　　（第６号）

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

開　　　　　　議
○委員長（殿岡和郎委員）　　これより予算特別委員会を開会いたします。
　　ただいま出席されている委員は16名全員であります。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

議第３９号　令和３年度南陽市一般会計補正予算（第６号）
○委員長　　これより予算の審査に入ります。
　　本定例会最終日において、本委員会に付託されました案件は、議第39号　令和３年度南陽市一般会計補正予算（第６号）、１件であります。
　　当局の説明を求めます。髙橋直昭財政課長。
〔財政課長　髙橋直昭　登壇〕
○財政課長　　〔令和３年６月定例会　予算に関する説明書により　議第39号について説明〕省略別冊参照。
○委員長　　この際、委員各位並びに当局にお願い申し上げます。
　　質疑、答弁は、ページ数、款項目を明示し、簡明に行い、議事進行に特段の御協力をお願いいたします。
　　これより質疑に入ります。
　　補正予算書の予算に関する説明書により行います。
　　歳入歳出全般、及びその他附属資料８ページから13ページまでについて質疑ございませんか。
　　７番舩山利美委員。
○舩山利美委員　　９ページの衛生費、保健衛生費の新型コロナウイルスワクチン接種体制確保事業費についてお聞きしたいと思います。
　　65歳以上のワクチン接種が順調に進められているということでありますが、先日医療従事者枠ということで、南陽病院で受けられた方からお話をお聞きしたのですが、５月28日に２回目のワクチン接種をしたということなんですけれども、接種ミスがあったということで、６月18日に２回目分として、３回目の接種をした方がおられたということなんです。事実確認はしておられるのか、最初にお聞きしたいと思います。
○委員長　　穀野純子ワクチン接種対策主幹。
○ワクチン接種対策主幹　　ただいまの御質問にお答えいたします。
　　そういった事実の把握はしておりません。
○委員長　　７番舩山利美委員。
○舩山利美委員　　確認していないということでありますが、私も本当にそんなことがあるのかということなので、詳しくお話をお聞きいたしました。資料なんかもちょっと頂きました。
　　それによりますと、順番に次々と注射をしている中で、その方の順番のときに、医師の方が注射器に違和感があるということで、これ空じゃないのというようなことを言われたということなんです。看護師の方がそんなことはあり得ないと否定されたそうなんですが、当事者はそれを聞いておりますし、腕に違和感もあったということなんです。
　　抗体確認できるのは２週間後ということでありますので、２週間後の６月10日に血液検査で抗体量を調べたということでした。６月18日に病院に呼ばれまして、その結果は、到底２回ワクチン接種した抗体の量とは程遠い数値だったということで、医師からは多分空の注射器だった可能性もあると言われまして、当日すぐに３回目の接種をしたということでありました。
　　私は医療の知識はありませんけれども、体内に注射器で空気が入るということは好ましくないということを聞いたことはあります。その方も健康被害を心配したそうなんですが、私が聞いた時点では、医師からは抗体などについて状況説明はありましたけれども、そういう空注射の健康被害についてとか、謝罪などは一切なかったということでありました。
　　さらに、医師からは、あなたのためにワクチンを１本使わなければならないということを言われまして、何か自分が何かをしたわけではないのに嫌みのように聞こえたということで憤慨されておりました。
　　医療関係者の方々には一生懸命努力をしておられることには敬意を表しますが、そういう言動としてはちょっといかがなものかなと思ったところでありまして、やっぱり丁寧な説明や謝罪などはあってしかるべきではないかなと思いますが、その辺について市長に見解をお伺いしたいと思います。
○委員長　　白岩市長。
○市長　　ただいまの御質問にお答えいたします。
　　医療従事者のワクチン接種を行っている者は、南陽市ではなく山形県でございます。ですので、山形県においてしかるべく対処されるものというふうに考えております。
○委員長　　７番舩山利美委員。
○舩山利美委員　　山形県ということですので、それは山形県のほうで対処するかもしれませんけれども、これからいろいろとどんどん集団接種が行われるわけであります。そういうようなことがありまして、接種を希望される方々は副作用などのリスクもある程度承知して受けるわけでありますが、それ以前にあってはならないことだなと思いますし、例えばワクチンが完了しても感染するリスクがあったりと、一歩間違えれば大変なことになると思うんです。これは県だけでなくて市でやった場合でもそういうことが起こり得る可能性があるということだと思うんです。こういうようなことがありまして、この補正予算も追加予算も早期の接種完了というのを目指したものだとは思いますけれども、そういうミスが起こらないようなチェック体制とかそういう具体的な対策というようなこと、そういうようなことは考えておられるのか、担当課のほうにお聞きしたいと思います。
○委員長　　穀野純子ワクチン接種対策主幹。
○ワクチン接種対策主幹　　舩山委員おっしゃるとおり、そういった医療ミスのないように、細心の注意を払っている状況でございます。
　　また、看護師のほうで注射器に移し替えるわけですけれども、１バイアルにつき６人分ずつ、最初の看護師が抜いて、それを６本確認して、次の看護師が空になったバイアルと、あと注射器をちゃんと確認して、その次の看護師が６本ありますということでお運びすると、トリプルチェックを行っている状況で看護師の方には集団接種のほうで御対応いただいている状況でございます。
　　接種回数を高めることにつれまして、そういったところの医療現場のほうが煩雑にならないように、なお細心の注意を払っていくように、看護師の方、お医者様の方とも調整を図っていきたいと思っておりますので、そのような対応で進めていきたいと思っております。
　　以上でございます。
○委員長　　７番舩山利美委員。
○舩山利美委員　　先ほど市長からも、市の責任ではないということでありますけれども、接種した場所が南陽病院というようなことで、南陽市内の方が接種している、そういう方々が接種しているわけでありますから、同じようなミスなんていうことは起こり得る可能性はないかもしれませんけれども、ぜひ細心の注意をして取り組んでいただきまして、待っておられる方も大勢おられますので、事故などがないように、ぜひ早期の接種を進めていただきたいと思います。
　　以上であります。
○委員長　　ほかに質疑ありませんか。
　　９番片平志朗委員。
○片平志朗委員　　９ページの３款民生費の生活保護費の、今般予算化されました生活困窮者自立支援事業費についてお尋ねしたいと思います。
　　先だって３月議会に生活困窮者自立支援法の拡充ということで、今後コロナ禍の中で仕事をなくしたり、所得が減ったりする人が急増していくことが目に見えているということで、その拡充を求めるということで質疑をさせていただきましたけれども、国の支援法に基づいて運営されているわけですけれども、具体的には社協さんに委託される。これとは別に、今回総合支援資金の中で、緊急小口資金等があったわけですけれども、これは今回は給付ということで、困窮者に直接支援するという、大変いいものだというふうに評価していますけれども、一方、南陽市の現在の緊急小口資金の貸付状況というのはどういうふうになっているのか、分かれば教えていただきたいと思います。
○委員長　　尾形久代福祉課長。
○福祉課長　　それでは、お答えをいたします。
　　貸付けの件数等につきましてはあれなんですけれども、新規の相談につきましては148件というふうなことになっておりまして、昨年でいいますと２倍強というふうなことになっております。
　　貸付けの金額につきましては、7,852万円というふうなことになっております。
　　以上です。
○委員長　　９番片平志朗委員。
○片平志朗委員　　ありがとうございました。
　　今、去年の２倍ということで、金額も7,800万余りということで、相当全国的にもかなりこの貸付金が倍増なんていうものじゃない、何兆円にも上っていると、ちょっと正確な金額は忘れましたけれども、全国的な状況だと思いますが、やっぱりこの一方、金額が上っているとはいえ、これはあくまでも貸付けなわけですから、これを今度返済していかなきゃいけないという、借りた金は返さなきゃいけないということなんでしょうけれども、これが金額が大幅に上がっていることが手放しには喜べないと思うんです。
　　やっぱり今後、こういった直接的に届くような支援の在り方を、国とともに、国の施策に基づいてやっているわけですけれども、しっかり今後、国の施策と相まって見通しを立てて、幅広く、今回は36世帯なわけですけれども、もっと潜在的にいるんじゃないかなというふうに思っております。その判断の基準として、総合型貸付給付金、これが再貸付けが終了して、その不承認になった方が今回対象ということですよね。その不承認になった理由というのは様々これあると思うんですけれども、大体大ざっぱにどういうことで不承認になっているのか、その辺把握していればお聞かせしていただきたいと思います。
○委員長　　尾形久代福祉課長。
○福祉課長　　それでは、お答えいたします。
　　国の要綱上、そのような規定になっておりまして、具体的に不承認になったかどうかというふうなところの現場のほうの確認まではしてはおりませんけれども、再貸付けを行って終了した者というふうなことになっておりますので、最大限の貸付けで複数世帯で200万円までというふうなことになっておりますので、その貸付けが終わったものというふうなことで理解しております。
○委員長　　９番片平志朗委員。
○片平志朗委員　　どういうわけで不承認になったか分からないという、社協さんに委託しているわけですけれども、どういうわけで、国から直接この方は承認になりますよ、この方は不承認ですよという直接社協さんあるいは福祉課に直接来るんですか。お尋ねします。
○委員長　　尾形久代福祉課長。
○福祉課長　　それでは、お答えいたします。
　　この補正案通していただけましたら、当然社会福祉協議会のほうが貸付けを今、主としておりますので、これからのこの支援金の窓口については福祉課というふうなことにしております。
　　ですので、社会福祉協議会のほうと情報を共有し、また連携を取りながら円滑に素早く支援ができますように、しっかりと取り組んでまいりたいと思います。
　　以上です。
○委員長　　９番片平志朗委員。
○片平志朗委員　　何でもそうですけれども、市役所が外部委託しているということの事業がいっぱいあるわけです。でも最終的にそれらの指導とか把握というのは、しっかりしかるべき担当部署のところがきめ細かく把握していないと指示も出せないと。ただお金やって任せっぱなしということでは、そうだということで断定して言っているのではないですけれども、ここに関してはやっぱり細かく拾ってあげないと、落ちこぼれる方がいっぱいいるんじゃないかなというような気がするんです。
　　ですから、今後、最後、市長にちょっとその辺お聞きしたいのですが、もっときめ細やかに担当課がしっかり把握して、場合によっては社協さんに指示というか指導ができるような、そういう体制を取っていただきたいと思いますが、どうですか。
○委員長　　白岩市長。
○市長　　この制度ですけれども、貸付けの上限が200万円という制度でございまして、200万円に達したところはそれ以上の貸付けができないということですので、そこの上限に達した方がこの対象になるというふうに理解しております。
　　なお、状況については非常に市民生活上重大なことですので、把握するように担当課、あるいは社会福祉協議会としっかり対応してまいりたいというふうに思います。
○委員長　　ほかに質疑ありませんか。
　　６番高橋一郎委員。
○高橋一郎委員　　９ページの新型コロナワクチン接種のことについてお伺いをしたいと思います。
　　本当に未曽有の大事業でして、本当に御苦労をされているなというふうに思っております。私も接種させてもらいましたし、その状況について、現地で本当に大変だなと、準備から含めて大変だなというふうに思います。
　　この接種回数の増加についてですけれども、現在土日というふうにやっているわけですけれども、会場を増やしてやられるというふうなことなのか、あるいはほかの市町村で、あるところではいわゆる土日じゃなくて平日の夕方、これは64歳以下の方のようですけれども、そのようなこともあります。どういうふうな回数の増加を考えておられるのか。
　　それから、その場合、職員手当は予算化になっていないわけですけれども、それについてはどのような対応になるのかお伺いをしたいと思います。
○委員長　　穀野純子ワクチン接種対策主幹。
○ワクチン接種対策主幹　　それでは、ただいまの御質問にお答えいたします。
　　回数の増加という、接種日を新たに設けるということではなくて、１回の、半日クールでしているんですけれども、その人数枠を増やすということで考えております。
　　それで、基本土日集団接種しておりますので、それ以上に平日を増やすということは今のところは考えておりません。また、平日の夕方ということもまだ予定には立っていない状況です。
　　あと、職員の手当等につきましては、コロナウイルスワクチンの接種、体制じゃなくて確保事業のほうで予算化させていただいておりますので、そちらのほうから支出させていただいている状況でございます。
○委員長　　６番高橋一郎委員。
○高橋一郎委員　　分かりました。
　　あと、いわゆる副反応等についてのことなんですけれども、これも本当に全部、全てが初めてのことばかりで、これは大変だなというふうに思うんです。それぞれに副反応もあります。前回の予算委員会の中で、例えば15分とか30分経過した後に、例えば調子悪くなった、医者にかかったについては医療費は自己負担ですというふうなことでした。そうかなとも思いながら、いわゆるアナフィラキシーについては、いろいろ補償するけれども、自己負担が例えば、打ってから副反応については１日、２日とかかってくるわけです。要するわけです。その場合に、やっぱり何かあった場合についてはこれどういうふうに本当に要綱上なっているのか、ちょっと疑問だなというふうに思ったものですから、そこについてお伺いをしたいと思います。
○委員長　　穀野純子ワクチン接種対策主幹。
○ワクチン接種対策主幹　　それでは、ただいまの御質問にお答えいたします。
　　前回の髙岡委員の質問のときにもお答えしたとおり、やはり15分から30分の経過観察中においては、市の責任において対応させていただくということをお答えさせていただきました。また、副反応につきましては、様々あると思うんですけれども、まずファイザー製のワクチンを打つに当たりまして、その説明書の中にも様々な副反応が、こういったことが起きるということが書かれてあります。それを御理解していただいた上での接種ということになりますので、その点に関しましては、個人の判断で受けていただいたということを前提に、医師の診断の下、打たせていただいているということをお含みいただければと思います。
　　また、その後、１日たって、２日たってということで副反応、熱が出たり、腕が上がらなくなったりということもあると思いますけれども、前段の市長の答弁のとおりに、注射による、ワクチンによるものなのか、それとも違うものなのか、そういった判断ができる状態ではございませんので、医療費に関しましてはそちらのほうは自己負担ということで進めさせていただいているという状況でございます。
　　以上でございます。
○委員長　　６番高橋一郎委員。
○高橋一郎委員　　説明のとおりだと思うんですけれども、基本的に予診票の中でちゃんと明記をして、納得の上にしていただいているというふうなことになれば、そこから先は行かないわけですけれども、やっぱり具体的にいろんな形が出てきた場合、そのようなことになるんでしょうけれども、ちょっと納得いかないなという部分も正直あって、因果関係について、やはり打ったからこそなるんだなというふうに思う市民が結構多いものですから、あえてお聞きした次第です。そういった声があるということだけ留めていただきたいと思います。
○委員長　　ほかに質疑ありませんか。
（発言する声なし）
○委員長　　質疑がないようですので、質疑を終結いたします。
　　これより討論に入ります。
　　討論の希望ありませんか。
（発言する声なし）
○委員長　　討論の希望がありませんので、討論を終結いたします。
　　お諮りいたします。議第39号　令和３年度南陽市一般会計補正予算（第６号）は、原案のとおり可決すべきものと決するに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）
○委員長　　御異議なしと認めます。よって、議第39号は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　　以上で、本定例会最終日において、本委員会に付託されました令和３年度補正予算１件の審査は終了いたしました。
　　慎重な御審議を賜り、誠にありがとうございました。委員各位の御協力に対し、深く感謝申し上げます。

───────────────────

閉　　　　　　会
○委員長　　これをもちまして予算特別委員会を閉会いたします。
　　どうも御苦労さまでした。

午前１０時５９分　　閉　　会


予算特別委員長　殿　岡　和　郎